스토킹 고소 무죄 + 상대방 벌금 200만 원 : 층간소음 역고소 성공사례 해부

[스토킹 고소 무죄] 란 무엇인가? : 핵심 개념 정리

스토킹 고소 무죄는 단순히 "억울하다"는 감정만으로 얻어낼 수 있는 결과가 아닙니다. 대한 변협에 정식 등록된 박재훈 형사전문변호사의 조력을 통해 사건의 구성 요건과 판례를 정밀하게 분석할 때 비로소 실마리가 열립니다.

스토킹 처벌법상 유죄가 성립하려면 ① 당사자 의사에 반하고 ② 정당한 이유가 없으며 ③ 불안감·공포심을 유발하고 ④ 지속·반복적으로 행해져야 합니다.

이 네 가지 요건 중 하나라도 결여되면 스토킹 고소 무죄 주장의 법적 근거가 됩니다. 따라서 피소된 행위의 배경·맥락·상호 관계를 입증하는 것이 방어 전략의 핵심입니다.

[사건 개요] 층간소음 분쟁이 스토킹 고소로 번진 경위

분쟁 배경 : 수년간 누적된 층간소음 갈등

의뢰인의 개인 정보 보호를 위해 일부 내용은 수정하였습니다.

아랫집 거주자 A는 수년에 걸쳐 윗집 B로부터 반복적인 항의를 받았습니다.

A가 처벌 위기에 처한 이유

B는 A가 집 앞에서 기다리는 행위가 불안감과 공포심을 유발한다고 주장하며 스토킹 고소장을 제출했습니다. A는 B와 동일한 방식의 행동을 한 셈이었으나, 그 행위의 목적과 배경은 전혀 달랐습니다.

[박재훈 형사전문변호사의 1심 방어 전략] - 스토킹 구성 요건 분석 및 판례 의견서 제출

스토킹 처벌법 : 유죄 성립 4가지 요건

유죄 성립 요건 (모두 충족 시 처벌 가능)

① 당사자의 의사에 반할 것

② 정당한 이유가 없을 것

③ 불안감 또는 공포심을 유발할 것

④ 지속적·반복적으로 행해질 것

핵심 쟁점 : [정당한 이유] 존재 여부

A의 집 앞 대기 행위에는 다음과 같은 정당한 이유가 존재했습니다.

• [선행 행위] : B가 먼저 A의 집을 찾아오고 초인종을 반복적으로 누른 전례 존재

• [목적의 정당성] : A의 행동은 보복이 아닌 직접 대화를 통한 분쟁 해결 시도

• [직업적 맥락] : A의 직업 특성상 이른 저녁 취침이 불가능한 상황이었음

→ 이를 근거로 "정당한 이유가 있는 행위" 로 해석하여 구성 요건 불충족을 주장했습니다.

판례 비교·분석 의견서 제출

상황 설명만으로는 스토킹 고소 무죄 인정이 어려울 수 있습니다. 이에 유사 판례를 토대로 비교·분석한 의견서를 추가 제출하여 법리적 근거를 보강했습니다.

[1심 결과] : A에 대해 무죄 판결 선고

[항소심 대응] 검사 측 항소 | 추가 쟁점 2가지 반박

검사 측 항소 이유 : 두 가지 추가 주장

1심 무죄 판결 이후 검사 측은 항소를 제기하며 두 가지 새로운 주장을 추가했습니다.

박재훈 형사전문변호사의항소심 반박 전략 1 : [녹취록] 편집 의혹 제기

B가 제출한 녹취록에는 A가 잘못을 인정하는 듯한 발언이 포함되어 있었습니다.

• B의 주장 : 녹취록 속 A의 발언 = 범행 자백

• 실제 경위 : 해당 발언은 두 사람이 처음 대면하여 화해를 시도하는 과정에서 A가 유감을 표현한 것

• 핵심 지적 : B가 본인에게 유리한 부분만 편집하여 제출한 정황을 포착·반박

[발언의 맥락] ≠ [범행 자백] : 발화 배경과 전후 맥락을 통해 편집 의혹을 법리적으로 입증

박재훈 형사전문변호사의항소심 반박 전략 2 : [경찰 도움 거부] 기록 활용

B의 주장과 행동 사이의 모순을 발견했습니다.

• 사실 관계 : B는 경찰에 신고한 이력이 있으나, 스스로 출동을 번복한 기록 존재

• 법리적 해석 : 진정으로 두려움을 느꼈다면 경찰의 보호를 받았을 것

• 결론 : B가 주장하는 공포심·불안감의 진정성에 의문을 제기하는 객관적 근거로 활용

[최종 결과] A 스토킹 고소 무죄 | B 벌금 200만 원

구성 요건 분석 → 판례 의견서 제출 → 녹취록 편집 반박 → 경찰 도움 거부 기록 활용이라는 단계별 전략이 결합된 결과입니다.

[핵심 교훈] 스토킹 고소 무죄를 위한 3가지 방어 원칙

스토킹 피소 상황에서 반드시 기억해야 할 원칙

• [원칙 1 | 행위의 맥락 입증] : 문제가 된 행동의 목적·배경·선행 사건을 객관적으로 정리

• [원칙 2 | 상대방 행동의 모순 포착] : 고소인의 주장과 실제 행동 사이의 불일치 점검

• [원칙 3 | 판례 기반 법리 구성] : 감정적 호소가 아닌 유사 판례와 법리적 근거로 변론 구성

박재훈 형사전문변호사의 결론

지금 스토킹 고소를 받으셨다면 : 즉시 해야 할 것

스토킹 고소 무죄는 억울함만으로 얻어지지 않습니다. 법의 언어로 구성된 방어 논리와 객관적 증거가 결합될 때 비로소 가능합니다.

본 사례에서 확인했듯이, 동일한 행동이라도 그 행위의 배경·목적·상호 관계를 어떻게 입증하느냐에 따라 결과는 완전히 달라집니다.

[화이트 법률사무소 | 박재훈 형사전문변호사]
대한변호사협회 정식 등록 형사 전문 변호사
스토킹 고소 무죄 : 구성 요건 분석 | 판례 의견서 | 역고소 전략 수립

스토킹 고소로 처벌 위기에 처하셨거나, 반대로 지속적인 괴롭힘 피해를 입고 계신다면 지금 바로 문의하세요.
사건의 쟁점을 정확히 파악하고, 의뢰인 곁에서 끝까지 함께하겠습니다.